"Стрельба из лука по маятнику" опубликована в
 журнале "Вестник РКНО", № 1 (1997)
 Автор А. КУЗНЕЦОВ


Критика биомеханической модели собаки Е.Л. Ерусапимского
Статья «Модельный подход к вопросам сложения, движения и разведения собак (Биомеханические постулаты. Селекционные инварианты)»

    В российском собаководстве нет другой личности, так много сделавшей для его развала, как Е. Ерусалимский. Его «научные» изыскания в кинологии начинают вызывать опасения и за нашу науку.
    Характерен случай с Т.Д. Лысенко, которого в 30-х годах ученые с именем точно так же не воспринимали всерьез, считали шарлатаном. «Народный академик» Лысенко не только сумел всплыть на самый верх, но и полностью обезглавил нашу генетику.
    Псевдонаучная писанина Ерусалимского - не пища для остроумия образованных людей. Полное отсутствие критики со стороны ученых дает Президенту РКФ основание представлять себя в качестве главного специалиста в России по кинологии. Именно поэтому мы попросили прокомментировать опус Ерусалимского кандидата биологических наук А. Кузнецова, человека, не имеющего никакого отношения к собаководству, специализирующегося в области биомеханики бега млекопитающих.

    Данная рецензия написана только во имя торжества Научной Истины, если таковая существует, и не подлежит использованию в междоусобицах кинологов.
    Вообще-то селекционеры совершенно не обязаны руководствоваться научными соображениями при проектировании свойств пород. О декоративных вообще не приходится говорить. Породы же, имеющие хозяйственное значение, вполне успешно выводят на основании одного лишь практического опыта. Так, селекционеры грейхаундов, используя в племенной работе только хороших «скакунов», не изучали глубинных причин их высоких показателей. Тем не менее, достижения их питомцев весьма впечатляющи даже по сравнению с дикими родственниками собак. Непонятно, кстати, почему Е.Л.Ерусалимский усматривает именно в борзых признаки дегенератизма, ведь с точки зрения Природы любая другая домашняя порода - тоже урод. Природа не может позволить себе роскошь отбирать диких животных по какому-то одному показателю - пусть даже такому важному, как скорость. Так что Человеку, который защищает своих несамостоятельных подопечных от большинства невзгод, гораздо проще создать рекордсмена по какому-нибудь отдельному показателю - даже без помощи науки.
    Хотя наука-биомеханика и не обязательна для выведения хорошо передвигающихся собак, она могла бы облегчить выбор направления селекционной работы. Жалко только, что ученые еще не готовы давать четкие рекомендации кинологам. Пока что в этой области науки не решены более общие вопросы, на фоне которых различия между породами почти теряются.     Поэтому, когда предлагается биомеханическая модель собак, она не столько вселяет надежды, сколько вызывает скепсис. Любая такая модель требует тщательнейшей проверки, потому что, если вовремя не выявить псевдо-научные измышления, они могут разрушить предшествующие достижения селекционеров-практиков и надолго дискредитировать в их глазах любые внешне похожие построения, в том числе и настоящую биомеханику. Я считаю своим долгом заявить, что если какие-либо породы, к которым будет применена рассматриваемая модель, постигнет в связи с этим плачевная участь (а тираж брошюры был ни много ни мало 40 000 экземпляров, то это будет «заслугой» этой конкретной модели, а не серьезной биомеханики.
    Вообще-то, когда я пишу эти строки, меня интересует не судьба собаководства, а именно престиж Науки. Я бы и не счел нужным вмешиваться, если бы Е.Л. Ерусалимский не аппелировал к ее имени (речь идет не только о биомеханике), постоянно используя такие обороты, как: «...современная наука понимает метод экспертных оценок как...»(стр.88), «...общее представление механики, в связи с которым.,.»(стр.91), «...Статистика позволяет утверждать, что...» (стр.94), «...Известно, что на определенной стадии эмбриогенеза...» (стр.97) и т.д., и т.п.
    Такие ссылки на авторитет Науки - независимо от того, правильны они по существу, или нет - дают формальное право критиковать их автора так, как это делается в самой науке. Но спорить с Е.Л. Ерусалимским не очень легко - на первый взгляд просто непонятно, с чего начать. Дело в том, что обсуждаемая модель начисто оторвана не только от накопленных данных по биомеханике наземного передвижения млекопитающих, но и от какой бы то ни было реальности вообще.
    Я ограничусь только критикой основных позиций - не хочется тратить время на мелочи. Вот суть представленной модели:
    «Итак, в самом общем конструктивном смысле модель собаки представляет собой комплекс двух сопряженных механизмов: лука и маятника... При этом в качестве лука рассматривается система - позвоночный свод (от холки до корня хвоста) как тетива и древко - грудная кость - с дополнительным сопряжением посредством первых девяти пар ребер.
Маятник образует система верхних звеньев грудных и тазовых конечностей - лопатки и кости таза; ось маятника находится в точке пересечения двух прямых, одна из которых проходит по гребню лопатки, другая - через тазобедренный сустав и подвздошный бугор.» (стр.88).
    И далее, на стр. 93: «Итак, колебания маятника перемещают тело собаки вперед, в то время как работа лука поднимает ее тело над землей».
    И, наконец, на стр.94: «Работа лука происходит благодаря упругим свойствам ребер».
    Получается, что собака поднимает себя над землей при помощи ребер. По-моему, комментарии здесь излишни, но попытаемся всё же разобраться, где коренится ошибка.
    Чтобы говорить о механизмах лука и маятника в теле собаки, нужно по крайней мере отчетливо представлять, в чем состоит принцип действия того и другого.
    ЛУК. Всякое ручное метательное устройство представляет собой средство передачи энергии, вырабатываемой мускулатурой стрелка, снаряду, который отделяется от устройства и улетает вдаль. Основной недостаток любого такого устройства состоит в том, что часть энергии не передается снаряду, а «застревает» в самом устройстве и в стрелке, проявляясь в их остаточных движениях после выстрела. Иначе и быть не может, потому что любое реальное устройство перестает толкать снаряд, как только тот достигнет скорости, выше которой толкатель не может разогнаться даже при холостом выстреле (выстреле без снаряда). Просто после этого толкатель уже не стремится обогнать снаряд и подтолкнуть его. Таким образом, ручное метательное устройство тем эффективнее, чем выше предельная скорость, его толкателя при холостом выстреле. Нашу руку саму по себе тоже можно рассматривать как метательное устройство, но ее предельная скорость очень мала - именно поэтому и используются дополнительные приспособления. Резинка рогатки, конечно, разгоняется значительно до большей скорости, чем голая рука, но ей далеко до лука. О том, что происходит к концу выстрела из лука, можно получить представление, внимательно проследив движение его частей в самом начале взвода. В это время значительное смещение середины тетивы (это и есть толкатель) сопровождается ничтожным сближением концов древка, к которым тетива привязана. К концу выстрела происходит то же самое, но в обратном направлении. Разведение ветвей замедляется, потому что они отдают свою энергию стреле, но по мере выпрямления тетивы с струнку ее середина двигается все быстрее и быстрее, продолжая подталкивать стрелу.
    В общем-то, я излагал все эти тонкости только для того, чтобы подтвердить, что лук действительно построен по совершенно оригинальному принципу. Но достаточно было бы отметить, что, как всякое метательное устройства, он нацелен на эффективное выстреливание снаряда, то есть некого другого предмета. От бегущей собаки ничто не отделяется, а раз нет снаряда, то нет и повода искать в ней лук, рогатку или что-то другое в этом роде.
    МАЯТНИК. Речь идет о простейшем маятнике, на нижнем конце которого находится груз, а на верхнем - ось подвески. Между ними расположен некий элемент (хотя бы стержень), не позволяющий им удаляться друг от друга. Этот элемент не дает грузу падать из верхнего (неподвижного) положения прямо вниз, а ведет его вбок по дуге с центром в оси подвески лишь в том случае, когда эта ось закреплена относительно земли. Если такого крепления нет, то подвешивающий элемент будет увлечен грузом прямо вниз, и никаких колебаний не начнется, то есть эффекта маятника не возникнет. Это легко проверить на стенных ходиках - сорвавшись со стены, они сразу перестанут идти.
    Бегущую собаку никак нельзя заподозрить в маятникообразном качании вокруг точки, указанной Е.Л.Ерусалимским, или вокруг любой другой точки, расположенной над ней в воздухе, потому что собака ничем не держится на такой точке.
Моя критика, естественно, не позволяет как-либо охарактеризовать Е.Л. Ерусалимского в качестве кинолога-эксперта. Но, во всяком случае, он не имеет оснований считать свои тылы прикрытыми Наукой и искать в этом преимущество перед коллегами. Пока что настоящая биомеханика не встала на чью-либо сторону.
Кандидат биологических наук А.Кузнецов
   
    От редакции
    А. Кузнецов со свойственной интеллигентам корректностью не стал делать сами собой напрашивающиеся выводы. Поскольку выпускника мехмата МГУ Е. Ерусалимского нельзя заподозрить в полном отсутствии знаний, как пишутся научные статьи, как правильно набирается и обрабатывается статистическая информация, как выводятся логические построения, следовательно, он сознательно сфальсифицировал факты, легшие в основу его постулатов, специально затруднил восприятие текста огромным количеством псевдонаучных оборотов. Автор был изначально убежден, что все им написанное - чушь. За рубежом подобным людям не подают руки и не допускают в приличное общество.